Dans l'Ouest, Force Vie a remporté près de 40 000 voix, soit 1,45% des suffrages. Notre analyse :
1. Politique : L’exaspération des Français face au monde politique est telle qu’ils ne
font plus dans la nuance : le rejet, qu’il soit du gouvernement
socialiste, ou de la chose politique, n’a utilisé qu’une voie, celle qui était
annoncée comme une menace, et a donc été fatal aux listes de
« nuance »
2. Technique : La
confiscation habituelle en France du débat politique et de la réflexion de
fond, transformés en « jeux du cirque », ont conduit au dépôt de très
nombreuses petites listes, désirant avoir voix au chapitre. L’administration
n’a pas su gérer correctement ce besoin démocratique : quand les
électeurs reçoivent les enveloppes des circulaires 48h avant le vote, il ne
faut pas s’étonner du manque de participation.
3. Médiatique : Le mode de scrutin proportionnel, qui donne
normalement la possibilité d’exprimer les nuances ou sensibilités non portées
par les grands partis, a été ignoré. Faute de savoir traiter l’afflux de listes
(lorsque Force Vie s’est déclaré, il n’y avait encore que 11 listes), les organisateurs du débat ont généralement
fait le choix de pré-sélectionner
six partis. Dans l’Ouest, était-ce bien au Front National et au Front de Gauche
qu’il fallait donner la parole alors que le Mouvement pour la France laissait
son siège dans le Parlement sortant ?
4. Européenne : parmi les élus de l’Ouest, nous espérons
bien que certains auront le courage de défendre la vie et la famille au
Parlement européen. Mme Joëlle Bergeron et M. Gilles Lebreton s’y sont engagés. Nous suivrons de près les débats européens sur ces sujets et
interviendrons auprès de tous ceux qui sont désormais élus. Merci à tous nos électeurs qui ont compris la nécessité du vote Force Vie, il ne restera pas sans effet !
>chère madame
RépondreSupprimer1: oui le monde politique ecoeure la population depuis trop longtemps: avantages, au dessus des lois, incompétence, complexité, voire inutilité, les gens ne veulent plus de politiciens de la façon actuelle.
2 oui le débat technique et médiatique lui même est une affaire juteuse entre conservateurs (fortune de dsk, fortune des chirac même combat...) et naturellement ces gens ne veulent pas partager ou même être remis en question...
3 oui la famille est une chose sympa, mais est ce de l'ordre spécialement politique, il est probable que peu de personnes y ont vu de points communs.
4 force vie (contre force mort?), un nom qui aura probablement déconcerté par sa naïveté genre opposition catégorique blanc-noir ou dessin animé japonais.. En outre ce sont des mots aussi riches que vides finalement s'ils veulent tout ou/et rien dire..
5 on vous aura vue vous exprimer sur tout , de tout, contre tout, comme un politique classique... aussi ou est la différence? Votre souhait d'être élue n'aura t 'il pas occulté l'objectif premier de votre mouvement?
6 oui probablement les gens en ont soupé des partis classiques, des mondes "politiciens", alors puisque cela vous est apparu, pourquoi n'avoir pas attaqué cette question et elle seule ? Par exemple dans le but d'initier une réforme générale du monde politique, supprimer les avantages, l'impunité, etc,etc? vous auriez surement été élue...Votre tort aura probablement d'avoir ressorti vos propres préoccupations "familiales chrétiennes" comme valeurs de référence, alors même que le monde a besoin de références qui ne soient entachées de scissions sociales supplémentaires ,
de religions aux dieux mythiques ou imaginaires connus pour être bien peu utiles à résoudre les grandes injustices, les horreurs , la faim, l'absence de foi sociale finalement...
votre fille claire a choisi au moins une voie simple, nette, celle du respect des animaux, du rejet de l'élevage industriel,de la pollution , du rejet de la malbouffe. Cela ne prétend pas interférer avec la sphère intime ou privée, mais c'est concret, accessible, humaniste qui plus est. Elle aurait probablement gagné ses 3% si elle s'était présentée...
titi